|
|
2008-02-27 14:15:44
|
|
anonimo
|
|
|
Zapatero (tu presidente, te guste o no) no ha hecho todo bien. Es más hay muchas cosas que deberían cambiar, deberían mejorar abismalmente. Sin embargo, parece ahora que el Partido Popular sea un partido que nace de cero (un partido sin memoria), parece que la troupe de Rajoy no haya cometido ningún error. Sin embargo te pones a revisar listas y ves al todopoderoso Zaplana y al grandilocuente Acebes, ves a Aguirre (si si, la que decía que Saramago era una escritora que se llamaba Sara y se apellidaba Mago. O que ella no veía Airbag porque era una película extranjera...hecha por Juanma Bajo Ulloa)
No veamos la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio.
Si quiers que haga crítica (no auto porque no soy socialista) te diría que ojalá que despareciera de la escena política pepe blanco. Que fue un grave error colocar a Carmen Calvo como ministra de cultura, que sin embargo ahora el ministro que ocupa esa cartera lo está hacienod bien (también lo piensa así ABC). Que no puede ser que se mantega esa ministra de Fomento que va riéndose de todo el mundo...
2008-02-27 19:23:02
|
|
anonimo
|
|
|
ministra de fomento, viva tu y toadas las andaluzas.
2008-02-27 21:10:11
|
|
PAVÓN
|
|
|
No es habitual en mí visitar estos foros. Hoy lo hago por razones ajenas a mis hábitos y en atención a una demanda amistosa.
Pero me resulta imposible no contestar a los comentarios que Karma-2 a las 17,49 hacía referidos a la nota de la AVT que leo por pura casualidad. Referente a sus irrespetuosos comentarios sobre las víctimas, su asociación y su presidente, debo decirle que los calificativos que le dedica a la principalísima asociación de víctimas del terrorismo de España, que representa a más del 80% de las mismas, solamente muestran su ignorancia y sectarismo al respecto, sr. Karma. Sería demasiado extenso rebatirle y refutarle todos los insultos que se permite con el Sr. Alcaraz, su presidente. Le diré solamente que fué democráticamente elegido en Asamblea general, por más del 90% de los asociados. El sr. Alcaraz solamente ha defendido un principio: que a ETA se le derrota, no se negocia con ella.
Pasando a sus "sentencias" sobre la nota que abre este foro, permítame unos breves comentarios respecto a sus puntualizaciones 1 y 2. Dejo las restante no por estar de acuerdo con ellas, ni mucho menos, sino por no estimarlas tan graves e irresponsables como las citadas.
1. Dice que no ha habido negociación política entre el Gobierno de ZP y ETA. Es sorprendente hasta donde le llega a usted la cerrazón y su fe absoluta en las consignas que le transmiten a traves de los voceros oficiales del psoe (yo también los leo y escucho, sabe. Pero leo y escucho también a los de la otra orilla y sobre todo intento pensar). Dígame una cosa: ¿De qué han hablado los enviados del Gobierno con los asesinos de ETA, del At. de Bilbao?. ¿Cómo interpreta usted la entrada de PCTV y ANV en las instituciones del Estado en el Pais Vasco y Navarra, como acciones que no tienen nada que ver con la política?. ¿Qué fué para usted la actuación de nuestro Gobierno cuando llevó al Parlamento Europeo el reconocimiento de Batasuna, ¡DESPUÉS DE QUE EN NUESTRA ANTERIOR LEGISLATURA SE CONSIGUIERA QUE LA UNIÓN EUROPEA LA INCLUYERA EN LA LISTA DE ASOCIACIONES TERRORISTAS!? ¿Qué significa para usted que el presidente del Gobierno reconozca que "el pueblo vasco" tiene derecho a decidir su futuro (aunque lo dijera en el bar del Parlamento). Francamente, no se que entiende usted por política para que tan alegremente "niegue la mayor" y certifique ex-cátedra que ZP no negoció polçíticamente con ETA. Mire: ni valiéndose de la semántica son capaces de "salvar" tremebunda metedura de pata por parte de ZP. Ni Rubalcaba, muy ducho en todos estos temas de ETA desde siempre, ha podido "lavar" convincentemente a ZP.
Él mismo ha reconocido -y además sin rubor- que nos ha mentido. En cualquier país que se preciara de ser demócrata un presidente de Gobierno convicto y confeso de mentiroso no duraría ni cinco minutos.
2. Respecto a su punto dos. Decir lo que usted dice del Pacto Antiterrorista y por las Libertades, y encima presumir de que lo ha leido, solamente conduce a dos conclusiones, o es mentira que lo haya leido o no sabe lo que lee. Por sus argumentaciones, me inclino por la primera porque son las que emplean los voceros del gobierno para engañar al pueblo. Mire usted, solamente con el Preámbulo del Pacto tendrá bastante: Con el terrorismo no se negocia, se le derrota. Eso dice el Preámbulo. Después dice el articulado que la política de actuación se consensua y ambas fuerzas han de estar de acuerdo en las acciones. Y, por supuesto, cumplidos los anteriores requisitos, el Gobierno es el que ha de ejecutar la política. Léase el Pacto, por favor, no hable de oidas en cosas tan serias.
En lo referente al asesino De Juan Chaos: queriendo usted justificar, además desde la Constitución y la Ley de un Estado de Derecho, el comportamiento del Gobierno con este sujeto, es no tener, y usted me disculpa, ni puñetera idea de lo que es un Estado de Derecho. Cómo en un Estado de Derecho puede aplicarse la ley en función de las circunstancias y "si así conviene a la jugada" como se atrevieron a decir los incalificables fiscal general y ministro de Justicia. Lo de De Juana Chaos fué una vergüenza como toda España sabe (y usted también). Y de esa vergüenza, le guste o no, el responsable fué ZP
Aprovecho para decirle a algunos otros de este mismo foro que "Movimiento Vasco de Liberación" no se lo aplicó Aznar a ETA sino a su entorno, sobre todo refiriéndose a Batasuna que, importante, en aquel momento era un partido político legal- De todas formas una metedura de pata de Aznar, pero las cosas hay que decirlas como son.
2008-02-28 10:41:45
|
|
CornyCollins
(Karma: 2)
+info
Tienes que estar autentificado para relacionarte con otros usuarios.
|
|
|
Querido Pavón:
Mientes y además eres consciente. Mientes y utilizas la mentira para fines indignos. Pavón mientes y mientes sabiendo que mientes sin respetar la dignidad de las victimas.
Vayamos por partes. Yo soy socialista...mejor dicho, militante del PSOE y lo digo con orgullo. Con el mismo orgullo que critico las decisiones que mi partido toma y no comparto. No se me caen los anillos por decir que no me gusta como se está gestionando el partido cuando es preciso...pero en un tema como este, tengo la total convicción de que mi partido ha hecho lo correcto, lo que le demandaba la sociedad, lo que le demandaban las victimas (todas menos la asociación del sr. Alcaraz). El PSOE ha hecho lo correcto y además con buenos resultados:
- 2000 - 2004 = 48 victimas de ETA
- 2004 - 2008 = 4 victimas de ETA
Con excesiva ligereza hablas de la AVT y sus procedimientos. Entiendo que defiendas al "estomago agradecido" de Sr. Alcaraz, pero me parecé excesivo que manipules los datos con tanta ligereza:
- La AVT no representa ni al 90 ni al 80% de las victimas. Desde la llegada del Sr. Alcaraz, las verdaderas victimas del terrorismo han huído en estampida de la asociación dejandole las manos libres al actual presidente para que pervirtiera la labor de la AVT.
- Mientes al decir que fué elegido por el 90% de los miembros de la AVT. Mientes con un índice de cinismo esperpéntico. Como bien sabe la sociedad el Sr. Alcaraz convocó la asamblea en la que fue nombrado presidente sin respetar los plazos estatutarios, a deshoras y facilitando la asistencia solo a los miembros que estaban a su favor (es necesario destacar que la hora de aquella asamblea impedía a los miembros de la AVT de muchas comunidades la asistencia). Si hubieras dicho: fue elegido por el 90% de los asistentes te diria: llevas razón. Al decir lo que has dicho solo puedo decirte: mentiroso.
Y ahora a contestar sus puntos que me parecen por cierto de lo más llamativos:
1.- En primer lugar, felicitarte...por fin se reconoce que cuando un gobierno se reune con los asesinos de ETA no lo hace para hablar del At. de Bilbao...pero recuerda: NI ESTE NI OTROS GOBIERNOS HAN CEDIDO...si es cierto que todos los gobiernos de la democracia han tenido conversaciones con la banda asesina, todos han mantenido conversaciones políticas...pero NINGUNO HA CEDIDO.
En segundo lugar, la entrada de ANV o PCTV. Mire usted, bajo ningún concepto voy a defender que una banda terrorista modifique nuestro sistema constitucional (parece ser que usted si). No voy a defenderlo porque eso si me parecería ceder y mostrar debilidad frente a ETA. En nuestra Constitución se garantiza el derecho a la participación política...por ese motivo se han podido presentar las listas de ANV (un partido con más de 30 años d historia alejada de Batasuna) y PCTV (las listas que no incluian a asesinos o personas relacionadas con la banda terrorista, claro...las otras se paralizaron). Usted no puede decir que el gobierno ha cedido por el hecho de que estas dos asociaciones políticas se hayan presentado...no puede decirlo porque es MENTIRA. Querido Pavón, en España, los indicios o lo que uno pueda pensar no es base legal para la acción judicial, la justicia (gracias a la constitución y la democracia) se basa siempre en hechos y hasta que los hechos no son probables no actua. Aprenda un poco más Sr. Pavón y no mienta y manipule.
Miente cuando dice que el gobierno llevó al Parlamento Europeo el "reconocimiento a batasuna". MIENTE y vuelve a hacerlo conscientemente. En ningún momento el gobierno planteó eso al parlamento europeo, al contrario, lo que hizo el gobierno es buscar y conseguir el apoyo de la UE para el fin del terrorismo. Y tiene sentido, ya que no hablamos de una problemática exclusiva de España, sino que afecta a otros paises (especialmente Francia) de la UE. Parece que ustedes solo tienen una formula para acabar con el terrorismo y se llama INMOVILISMO...y con eso no solo no se acaba ETA sino que no se da un paso para su final.
No se con que maldad o malicia recurre usted a la frase "el pueblo vasco tiene derecho a decidir su futuro" . Si lo hace con fines alarmistas ya le digo que se equivoca. No les funcionó en su dia aquello de "han vendido Navarra"...esa Navarra que hoy gobierna UPN (pp) gracias al apoyo del PSN (psoe)...asi que no les va a funcionar ahora el miedo.
Mire, todas las comunidades autonomas, todos los ayuntamientos, el estado en si, tiene derecho a decidir su futuro...a eso se le llama DEMOCRACIA. Cada 4 años el pueblo valenciano, el alicantino, tiene derecho a decidir su futuro. Una modificación de un estatuto de autonomía es decidir el futuro...Si quieren hacerse pajas mentales y recurrir, como si fueramos niños de colegio, al "Es que Ibarretxe va a convocar un referendum" haganlo... esa estrategia tiene corto vuelo. El Lehendakari puede decir misa (x cierto, el PNV es de derechas y comparte escaños con el PP en el europarlamento y banco en la iglesia), el Lehendakari puede decir lo que quiera...pero sabe y lo sabemos todos que no puede convocar un referendum (ya no de autodeterminación...ni siquiera un referendum para elegir el color de las baldosas de Gasteiz).
A lo más que puede aspirar el Lehendakari es a una reforma de estatuto autonómico y ya hemos demostrado que si la reforma no se ajusta al derecho constitucional esa reforma acaba en el Parlamento Español, el de todas y todos los españoles. Asi detuvimos el Plan Ibarretxe y a España no le pasó nada...por mucho que gritaron ustedes...España tras aquel plan sigue igual...y sigue igual gracias a la democracia y a la Constitución...no tengan tantas dudas del sistema o planteen una reforma a los españoles. Yo estoy feliz y orgulloso de la Constitución del 78 ¿ustedes no, verdad? Aznar no votó a favor de la Constitución...es compresible que algunos de ustedes tampoco esten a favor de la democracia.
Hablas de mentira y tengo que volver a negarlo. Llamas al presidente de todos mentiroso y ni siquiera te ruborizas. No voy a entrar al "dijo aquello y luego esto"...por una sencilla razón: dijo lo que tenía que decir cuando lo tuvo que decir". En ningún proceso de paz ha habido un seguimiento tan atroz y tan brutal en contra del gobierno y el proceso en si. En ningún proceso de paz se ha presionado al presidente del gobierno para que comentara "al dia" el ritmo de la conversaciones. Los procesos de paz necesitan esa distancia del día a día para que sean fructiferos. Nosotros, los socialistas, lo respetamos cuando era el PP quien lo encabezaba, y lo respetamos porque somos consecuentes con el Pacto antiterrorista, y lo respetamos porque queremos por encima de todo el final de la violencia...y lo respetamos a pesar de la liberación de muchos presos en aquella tregua, pese a los acercamientos, pese a las palabras de Aznar, pese a la reducción de condena de De Juana...lo respetamos porque creemos y defendemos la constitución y la palabra dada...Por desgracia hemos comprobado que el PP en estos cuatro años ni respeta su palabra, si la constitución ni las reglas del juego democratico. NUNCA EN LA HISTORIA SE HA HECHO TANTO JUEGO SUCIO CON LA LUCHA ANTITERRORISTA COMO HA HECHO EL PP EN ESTOS CUATRO AÑOS.
2.- Me tendrá que perdonar usted...pero al igual que se lee el preambulo lease el documento entero..por cierto...veo muy bien que lo lea...pero no que haga su interpretación personal fingiendo que son palabras sacadas del mismo. No obstante, incluso siendo como usted dice "a ETA se le derrota"...en eso estamos...y por desgracia parece que estamos todos menos el PP. Con ETA no se negocia...¿qué es negociar? Si negociar es saber donde van a entregar las armas...por mi adelante (justo lo que ha hecho el psoe...porque a cambio ETA no ha recibido nada, de hecho, ETA ha roto la tregua por eso...por no recibir nada) pero si negociar es rebajarle la condena a De Juana o liberar presos para tener contentos a los terroristas CON MI VOTO NO (eso es justo lo que hizo el PP cuando gobernó).
Y para acabar hablemos del asesino De Juana (que al final acabará como el ex-terrorista Pio Moa... en las filas del PP). Su mentira falaz, su perversión de mis palabras me averguenza...es verguenza ajena...pero verguenza al fin y al cabo. Estimado Pavón: En ningún momento he afirmado que "puede aplicarse la ley en función de las circunstancias" al contrario. Y pese a ello le digo que en esta materia, las circuntancias en aquellos casos que no haya delitos de sangre si se han de tener en cuenta...pero hablemos de De Juana...ese ogro malo al que Aznar rebajó la condena y que si no es por la actuación de la Fiscalía General de Estado (en epoca de ZP) estaría en la calle. Mire usted...ante una huelga de hambre, una vez llegada a la situación de riesgo vital el estado actua como debe, el sistema penitenciario actua como debe...y el estado no se puede permitir la muerte de un preso por una huelga de hambre...de hecho el estado no debe permitir o debe hacer todo lo que este en su mano, dentro de la legalidad, para evitar la muerte de un preso bajo su tutela. ¿Quiere que le diga que ojalá se hubiera muerto ese asesino? Se lo digo...ojalá De Juana sufra todo lo que ha hecho sufrir. Yo como persona iría a por el...el estado en cambio no puede actuar con esa ligereza.
Estimado Pavón: Por suerte o por desgracia en lo fundamental estamos de acuerdo. Creo que tanto el PP como el PSOE tenemos claro que el final del terrorismo etarra es un objetivo. Tal vez discrepamos en la formula (y diria que no tanto)...pero en lo que si discrepamos es en que EL PSOE NUNCA HA UTILIZADO O UTILIZARÁ LA LUCHA ANTITERRORISTA NI LA MEMORIA DE LAS VICTIMAS PARA SU PROPIO BENEFICIO...el PP ha demostrado que por volver al poder...cualquier cosa: mentir, manipular, crispar, asustar, hacer demagogia, mentir (es q lo hacen mucho...y toca ponerlo dos veces) e incluso traicionar a los suyos. Como estaran las cosas en el PP que hasta Fraga ha tenido que salir a desmentir a Rajoy y el PP se ha cargado a la persona con mejor imagen de su partido para contentar a los extremistas cercanos a Espe.
OTRO PP ES POSIBLE
EL FIN DE ETA LO CONSEGUIREMOS TODOS JUNTOS
2008-02-28 10:58:18
|
|
anonimo
|
|
|
EL PSOE NUNCA HA UTILIZADO O UTILIZARÁ LA LUCHA ANTITERRORISTA NI LA MEMORIA DE LAS VICTIMAS PARA SU PROPIO BENEFICIO...¿qué no? ¿Y qué hizo entonces el PSOE violando la Jornada de Reflexión del 13 de marzo de 2004? ¿Por qué Zp en esos días se dedicaba a llamar a periodistas para hablar de terroristas suicidas inexistentes? ¿Por qué el PSOE organizó asedios a las sedes del PP el 13-M? ¿Utilizaba la economía o la sangre de 192 asesinados y el dolor de millones de personas? Mira, a otros con esos cuentos de pureza y candidez socialista. El PSOE utilizó a los muertos del 11-M para manipular a la opinión pública y ganar las elecciones.Igual que en su día utilizó los recursos del Estado para torturar y asesinar gente con los Gal, robando de paso lo que se podía.
2008-02-28 11:03:47
|
|
anonimo
|
|
|
el anonimo anterior miente igual que Rajoy manipula los datos, el problema es que el anomimo anterio se cree todo lo que dice Rajoy en su desespereada lucha por conseguir el poder, !pobres de nosotros si la derecha estuviera en el poder!
2008-02-28 11:29:55
|
|
CornyCollins
(Karma: 2)
+info
Tienes que estar autentificado para relacionarte con otros usuarios.
|
|
|
Anonimo de las 10:58:
Mientes y lo haces sabiendo que mientes o engañado, pero mientes.
Mientes cuando dices que el PSOE violó la jornada de reflexión. Supongo que lo diras por el comunicado de la tarde del sábado...comunicado que respondía a Acebes que en plena jornada de reflexión volvió a decir "que habia sido ETA" mintiendo una vez más...sosteniendo la mentira del 11-M dias y dias...una mentira que aun hoy algunos peperos mantienen.
Mientes cuando dices que el, entoces, candidato del PSOE se dedicó a llamar a los periodistas para decir que habia terroristas suicidas... llamó para decir que se estaba mintiendo al responsabilizar a ETA del atentado islamista.
Mientes cuando dices que el PSOE organizó asedios en las sedes del PP y eso no te lo voy a tolerar y no lo voy a hacer por varios motivos: Yo mismo estuve en la sede del PP (que estaba en el antiguo cine monumental) la tarde del 13 de Marzo...no estuve, entre...y entré para decirle a los compañeros y compañeras del PP que en Madrid la ciudadanía habia salido a la calle Génova a exigirle la verdad al PP y que en Alicante diversos movimientos tb estaban convocando. Fui yo, personalmente quien les enseño el sms del PSOE exigiendo a los militantes que no acudieramos a esas concentraciones pues iban en contra de la jornada de reflexión. Entre, y hable concretamente con dos personas del PP: Tomy Duarte y la actual concejala Marta García Romeu. Entré y les di dos besos y mi solidaridad con ellas...pues por encima de discrepancias políticas las considero amigas.
No puedo permitirte que mientas asi, que mientas con tan poca verguenza. El PSOE no convocó ningún asedio y tengo que decirte que no solo no convocó sino que fue activo a la hora de solicitar a la ciudadanía que no acudiera a las sedes del PP.
Personalmente, me averguenzan tus mentiras y manipulaciones, me averguenzan pues dentro del PP saben bien que soy respetuoso con la verdad y la decencia politica, al igual que lo son algunos miembros del PP. NO MIENTAS.
Y bueno, sacamos de nuevo los GAL... eso merece un debate propio..y t lo digo yo que me he manifestado contra el PSOE por aquello..y lo hice contra el PSOE y contra la UCD pues el Gal nació en tiempos de UCD.
Sobre lo de robar...ni t contesto. Quien robó fue detenido por las fuerzas de seguridad del estado mientras aun gobernaba Felipe Gonzalez. Y hablando de ladrones...¿Caso naseiro? ¿Yo estoy en politica para enriquecerme? ¿Operación Guateque?...¿quien da lecciones de robar y salir impune?. No convirtamos esto en un "y tu más"...por desgracia cerca del poder siempre hay sinverguenzas...lo malo del PP es que no va a por ellos sino que se enorgullece de sus corruptos: Fabra x ejemplo.
2008-02-28 12:13:05
|
|
anonimo
|
|
|
Me acusas de mentir y es lo único que haces tú. ¿Y todos los cargos de confianza de PSOE e IU a los que se pilló enviando msn con el pásalo convocando las concentraciones en Extremadura, Andalucía, Madrid,...? Y, claro, si estás en política y en el PSOE ¿qué vas a decir? Lo cierto es que el PSOE utilizó a los muertos del 11-M, es decir, usó el terrorismo o sus consecuencias para atacar al Gobierno y se inventó lo de los terroristas suicidas.
2008-02-28 12:46:57
|
|
anonimo
|
|
|
Y si tú estas chupando del bote del PP ¿que vas a decir?
2008-02-28 13:33:26
|
|
PAVÓN
|
|
|
A karma-2.
Sabía que me iba a contestar y por eso he vuelto. Intentaré seguir un cierto orden en mi réplica:
No, sr. Karma-2, en lo fundamental no coincidimos usted y yo, como apunta al final de su escrito. Porque lo fundamental es poder pensar líbremente, sin dogmas que nos delimiten y condicionen nuestras posibilidades de raciocinio y ello, por sus manifestaciones, a usted le resulta imposible, porque como bien dice, usted es del Psoe, NO SOCIALISTA, sino del Psoe. Si fuese socialista, otros serían sus argumentos seguramente. Socialista es Rosa Díez, Fernando Buesa o Nicolás Redondo. En este asunto, están más próximos a mi que a usted.
Una aclaración respecto a sus cifras sobre las víctimas: en la legislatura de ZP no han sido cuatro las víctimas sino cinco. (Por qué se empeñan en no contar la que asesinó la kale borroka). Otra: cuando el señor ZP entró a gobernar, hacía ya casi un año que Eta no mataba -porque no podía- y su entorno estaba definitivamente fuera de las instituciones del Estado y la kale borroka prácticamente había desaparecido. ¿Estamos ahora igual?. Sé que es una hipótesis pero ¿qué cree usted que hubiese ocurrido siguiendo con esa política de acoso y derribo, no cree que Eta ya ni existiría?. (En ese tiempo ya eran bastantes los entendidos que afirmaban el final próximo de Eta. Busque estas informaciones).
De las improcedentes descalificaciones y afirmaciones que hace sobre AVT, no voy a contestarle porque demuestra una ignorancia invencible prodigiosa y no cabe perder por ahora el tiempo con usted a este respecto.
Pasemos a sus puntos. Antes de nada, le agradecería que no se pusiera nervioso y me descalificara tan reiterada como infructuosamente llamándome mentiroso. Yo no tengo por qué mentir porque el tema del terrorismo para mí no es político sino humano y por lo tanto no miento y procuro estar informado. Le reitero que me ratifico en que usted no ha leido el Pacto y que habla de oidas. Léalo sin prejuicios, por favor: la esencia del Pacto es NO NEGOCIAR CON ETA, que sepa esta banda que vamos a por ellos, que no hay nada que tratar, hacerles perder toda esperanza de victoria. Quien ha querido tratar y por tanto romper el espíritu y la letra del Pacto fué ZP, seducido por los cantos de sirena del asesino Otegi y algún socialista vasco condenado por maltrato a su mujer.
Cuando leo sus argumentos sobre lo bien que lo hiciero Pumpido y Bermejo representando la parodia legal de permisividad hacia los asesinos y terroristas, si le soy sincero, me deprime. ¿Cree usted que con la misma ley que ahora están aplicando no habrían podido evitar que los terroristas gestionasen como ocurre hoy más de mil millones de euros de presupuestos de instituciones? No entiendo cómo una persona de su valía humana, identificado con un partido con lo que ello supone de responsabilidad ciudadana y personal "se come" los bodrios de justificaciones legales de estos dos personajes, como se come usted los del inefable Rubalcaba cuando justificaba la laxitud del Gobierno respecto a la huelga de hambre del asesino De Juana. ¿La responsabilidad del Estado llegaba hasta dejarle que comiera bocadillos de jamón en plena huelga de hambre y follar con su novia en la ducha?. ¡Venga ya, hombre!. ¿Por qué ahora está en la carcel y no hace huelgas. ¿Sabe por qué?. Porque ese asesino sabe que en estos momentos no es posible chantagear a ZP porque los votos le interesan más que los asesinos y sus víctimas, cosa de la que yo me alegro.
Cuando opina sobre el Estado de Derecho, me desconcierta. ¿Cree usted que en un Estado de Derecho medianamente aceptable, valga la expresión, cabe que el Ejecutivo intervenga para condicionar las actuaciones del Judicial a su conveniencia? ¿O no es esto lo que han hecho Conde Pumpido, Bermejo y Rubalcalba?. Yo creo que esto no estaría muy de acuerdo con las tesis del señor Montesquieu. Y otra observación al respecto, ¿Cómo es eso de que el presidente "dijo lo que dijo y cuando lo tenía que decir". Acaso es el Caudillo?. No Sr. Karma, el presidente se debe al Pueblo, que es el soberano, y si le miente,en una democracia de mediana calidad, se va con viento fresco y no vuelve en su vida a la política. Eso es lo que marca la decencia política.
Se me olvidaba: tampoco está usted al loro respecto a lo que pasó en el Parlamento Europeo últimamente respecto a Batasuna, por favor entérese.
2008-02-28 13:48:58
|
|
anonimo
|
|
|
¿quien utilizó a quien? durante cuatro años no habeis podido soportar perder las elecciones ,todos recordamos ese día por desgracia muchos fuimos a las manifestaciónes que se convocarón por PP y en contra del terrorismo de ETA,pero hasta los niños sabian que había algo raro detras y que el PP quería ocultar,como siempre hace queria tratar a los ciudadanos de ignorantes ,lo malo para ellos es que estamos en el siglo de la información y las personas nos enteramos de la verdad y esta es la hora que no hemos oido a nadie del PP pedir PERDÓN , al igual que con la guerra de Irak que aún estaran buscando las armas de destrucción masiva ¡ YA ESTÁ BIEN !
2008-02-28 14:09:40
|
|
anonimo
|
|
|
Es verdad, ya está bien de mentir y manipular. España no envió soldados A COMBATIR en Irak, como hizo González, sino en misión humanitaria. Y el Parlamento español respaldó esa decisión. A ver si aprendéis a respetar la democracia.
2008-02-28 14:45:00
|
|
CornyCollins
(Karma: 2)
+info
Tienes que estar autentificado para relacionarte con otros usuarios.
|
|
|
Querido Pavón:
El cinismo que emplea es tan llamativo que sonroja. El cinismo y la ignorancia. Cinismo por decir que para usted la lucha antiterrorista es algo humano y no político tras usarla como bandera política...eso es ser cínico, decir una cosa y hacer otra, engañar manipulando...eso es el cinismo. Usted acaba de darnos a todos una lección de como se pueden pervertir las palabras para conseguir sus objetivos.
Mas que le pese, Querido Pavón, en lo fundamental no tenemos diferencias...aunque le pese porque ahora le interese crear crispación. En la lucha antiterrorista no hay diferencias de fondo entre el PP y el PSOE asi que se limita a lo circunstancial para justificar unas falsas diferencias. Querido Pavón, usted puede peinarse a la derecha o la izquierda...pero siempre es el pelo lo que hay que peinar...o lo que es lo mismo: usted puede decir que nos diferenciamos en ligerezas...pero en el fondo PPy PSOE estamos en el mismo barco en la lucha contra ETA...y si ustedes desde el PP quieren abandonarlo o quieren convertirse, como han hecho estos cuatro años, en el altavoz de ETA-BATASUNA allá ustedes.
Al principio le decía que usted era un ejemplo de lo que es el cinismo, pero también le hablé de ignorancia...y leyendo sus palabras no tengo más que reafirmarme. Ignorancia es hablar de socialismo y llamar socialista a Rosa Diez. Rosa Diez nunca ha sido socialista, ha sido como yo militante del PSOE. Hay una diferencia que en mi anterior escrito he destacado al decir que yo mas que socialista era del PSOE...se lo voy a explicar sencillamente para que sea capaz de entenderlo: La diferencia entre el socialismo puro y el PSOE es que mientras que dentro del socialismo en general podrían entrar desde los movimientos antiglobalización y más cercanos a la izquierda, en el PSOE ofrecemos una alternativa más moderada que se conoce politicamente como socialdemocracia, una opción más real y cercana a la ciudadanía, a sus problemas, a sus potenciales. Inventese lo que quiera pero en politica las cosas tienen un nombre y ya es hora de que llamemos a las cosas por su nombre.
Usted habla de libertad y miente, y lo hace constantemente, porque decir verdades a medias es mentir. No me crispa que lo haga...de personas como usted espero la mentira y el mayor problema que tienen no es que yo espere que ustedes me mientan...es que ustedes han mentido tanto que la sociedad ya sabe que son unos mentirosos.
Mienten cuando hablan de rendición del estado frente a ETA
Mienten cuando dicen que Zapatero le da dinero a ETA
Mienten cuando mantienen que ETA tuvo que ver en el 11 M
Mienten y mintieron diciendo: ha sido eta ha sido eta
Mintieron diciendo "creanme...en Irak hay armas de destrucción masiva"
Mienten cuando dicen que el gobierno no aporta a la generalitat y luego es la generalitat la que se gasta el dinero de la aplicación de la Ley de dependencia en "otros asuntos"
Mienten cuando dicen que hacen algo por los jovenes y boicotean las ayudas a la emancipación (en madrid 5 documentos para solicitarla...aqui 17)
Mienten y nadan en sus mentiras...y hasta se las creen
Mienten cuando dicen que el PSOE se llevo el agua...mienten diciendo que iban a hacer un trasvase y mienten hoy que han dejado con el culo al aire a los agricultores alicantinos.
Mienten, miente Sr.Pavon.
En cuanto a lucha antiterrorista...con franqueza, me gustaria tener un debate con usted, pero un debate serio donde no quepa el Y TU MÁS...donde planteemos cual es el problema y cuales son las posibles soluciones...pero sin demagogias ni mentiras.
¿Acaso se cree que la ciudadanía es tan ignorante como para pensar que sin un movimiento firme, sin una mesa de dialogo, ETA va a desaparecer? ¿En serio cree esa sandez? No me lo creo, y entiendo además que usted haga campaña por su partido...e incluso que mienta pues es algo que debe ir entre las normas de la hoja de ruta del PP: Mentir, Crispar y Manipular.
Usted me dice que sigo las consignas del PSOE...yo le digo que ahi tambien miente, igual que con lo de los mensajes, y tantas y tantas mentiras que dice...y se lo digo relajado, no me pone nervioso debatir con alguien cuyo unico recurso es mentir, por suerte he participado en debates de más calidad...y muchos de ellos con miembros del PP que a diferencia que usted demuestran sensatez y sinceridad.
No nos va a vender la moto y no creo que con sus mentiras vaya a conseguir un voto más. La realidad de hoy es que ETA está más debil que nunca, el estado está mas fuerte que nunca, en la sociedad vasca ya no se perdona a ETA que haya roto la tregua... y la kale borroka cada día es más minoritaria...por mucho que a ustedes les duela que España sea mas fuerte... porque en realidad lo que les molesta es que España este venciendo a ETA y ustedes no puedan colgarse la medalla (y de medallas ganadas y pagadas por otros...el PP sabe mucho...y Aznar más).
Querido Pavón, cuando quiera debatimos en profundidad. Se lo digo en serio, pero debatimos cara a cara y ante quien quiera oir el debate. DEBATES "LA BELLEA"...como los desayunos de EuropaPress pero en alicantino jejej.
2008-02-28 21:54:10
|
|
anonimo
|
|
|
Menos lecciones de cinismo,(Corny Collins)Las opiniones las dan los mismos socialistas. Pues estas personas que hacen tales criticas vienen ha confirmar lo que una inmensa mayoría de españoles pensamos y es que este gobierno, no tiene ni palabra ni coherencia para gobernar este país. Esto no lo digo yo, lo dicen los mismos socialistas, que tenemos al peor presidente de nuestra historia democrática. Y es muy cierto. Aun que algunos no lo quieran ver así por suma ignorancia, o por que son familia de personas que tienen buenas colocaciones, comiendo del pesebre, en chufaditos por los despachos. Por cierto. Según vuestros comentarios se ve vuestra torpeza, de lo cual seria para no estar en ninguna parte. Defendéis lo indefendible: otros socialistas con mucho más bagaje y inteligencia dan por desastres totales las formas de gobernabilidad de este presidente. Estas personas son gente que pueden hablar por que han esta en el epigrama de las cosas, y se saben todos los malabarismos incorrectos del día a día.
Solo vas de busca pleitos, y sopla gaitas.
Aznar no metió en ninguna guerra a nadie, fue a última hora en ayuda humanitaria. Nuestros militares no combatieron en ningún momento. Zapatero estuvo con la pancarta buscando el pesebre, con el no a la guerra y los saco de IRAK y los mandó a la guerra de Afganistán cuando gano las elecciones
Donde hubo muertos es donde están nuestros militares. Hoy día en el Líbano y en Afganistán Pues aquí también están en guerra permanentemente.
Sobre el 11 de marzo faltan muchas cosas que están oscuras. A Zapatero le vino muy bien esa desgracia la cual nos izo sufrir y padecer a todos los españoles. Esa masacre esta para que el día menos pensado salga la realidad de los hechos. De echó, el caso no va a quedar cerrado por que existen muchas incógnitas,pero pronto las conoceremos,somos muchos los que luchamos por ello.Y para que te enteres un poco de como son las cosas,y no como tu las cuentas,te resumo la verdadera realidad de la que tu desconoces,o no te quieres enterar.
CADÁVERES POLÍTICOS.
A Zapatero se le amontonan los cadáveres políticos de entre los "suyos". Son personas otrora elegidas por él mismo, que tras ser utilizadas para un objetivo siempre relacionado con el logro del poder pasan a engrosar la ya larga lista de "prescindibles". El primero fue Pascual Maragall (no cuento a Nicolás Redondo porque Zapatero nunca lo eligió, aunque prescindió de él en cuanto pensó que iba a ser un estorbo para sus coqueteos con los nacionalistas).
Maragall es el ejemplo paradigmático de un político usado y tirado como un clinex por el Secretario General del PSOE ; Maragall fue clave en la elección de Zapatero como Secretario General en el Congreso del 2000. Fue clave para que el PSOE dirigido por Zapatero aparentara tener opciones de Gobierno. Fue clave para fraguar pactos con los nacionalistas ( a varias bandas, como se demostró con la negociación del Estatuto catalán). Fue clave para excluir al PP e irle convirtiendo en el "enemigo" de todos (recuerden el pacto del Tinel). Fue clave para dar protagonismo a Ezquerra Republicana y empezar a "soñar" con un pacto similar en el País Vasco entre el PSE y Batasuna, sólo que aquí con unos tipos que aún tienen las manos manchadas de sangre, pero a los que el propio presidente calificó de "hombres de paz". Pero Zapatero no tuvo ningún escrúpulo para cargarse a Maragall en cuanto pensó que su permanencia al frente de la Generalitat podía poner en riesgo su permanencia en el gobierno de España. Y como al fin y al cabo este presidente maneja con mucha más soltura la demoscopia que de la política, pues se lo cepilló y punto.
Después de Maragall vendrían otros: Bono, Ibarra, Juan Fernando López Aguilar, Jordi Sevilla, Miguel Sebastián, Trinidad Jiménez... La trayectoria y el desenlace ha sido diferente en cada caso; pero todos tienen en común haber sido usados y tirados a conveniencia del "jefe". Todos aquellos que han dejado de sumar dividendos, que tienen criterio propio y/o pueden ser algún día alternativa..., han de ser relevados de sus funciones y/o alejados convenientemente de los alrededores de Ferraz y/o del Gobierno; todos aquellos que conocen bien al Presidente están mejor lejos de los círculos de poder y/o influencia.
Ahora les ha tocado el turno a Puras y Chivite. La dirección del PSOE les hizo creer que "el cambio" era lo que habían votado los ciudadanos navarros el 27 de mayo ( mientras se los "cargaba" lo repitió el Presidente en su visita a Parla). Y les hizo creer que los navarros habían decidido que Puras fuera el próximo Presidente de Navarra (Puras, que había sido relegado como candidato del PSN al tercer puesto en la Comunidad Foral). El PSOE aprobó el pacto entre el PSN y NaBai en su Comité Federal reunido tras las elecciones autonómicas y municipales últimas. Y se desgañitó a explicar en toda España que eso era lo que los navarros habían votado; y que Puras era el único candidato con legitimidad para ser el nuevo Presidente. Sólo un dirigente del PSOE dijo (una sola vez e insistió que lo hacía a título personal, pero yo lo escuché por la radio) que en Navarra habría que permitir gobernar a quien había ganado las elecciones, a UPN: fue Barreda, el Presidente de Castilla la Mancha. Nadie más dijo nada; nadie más puso reparos a un pacto entre el PSN y los anexionistas, separatistas y nacionalistas radicales. Nadie asumió la realidad: que los navarros habían castigado la ambigüedad del PSN, que no se fiaban de ellos y que por eso lo situaron detrás del conglomerado nacionalista. Nadie pareció fijarse en que los navarros habían dado más respaldo (en votos y porcentaje) a quien había gobernado dos legislaturas seguidas, por muy mejorable que sea (y es) ese gobierno. Sólo el viernes, cuando ya se sabía cual era la decisión de Ferraz, salió Bono a decir lo que a esas alturas ya era políticamente correcto: que NaBai era "independentista" y que no era propio que el PSOE formara gobierno con ellos... Gran descubrimiento, sí señor. Tardío pero certero; como los análisis de los economistas después de que han llegado o pasado las crisis: aciertan en el diagnóstico cuando ya no sirve para nada.
Con ese panorama los socialistas navarros se creyeron a pie juntillas que lo que había hecho Montilla en Barcelona también lo podían hacer ellos en Pamplona. No repararon en que antes que Montilla pasó por allí Maragall; no repararon en la forma en que Zapatero despachó a Maragall cuando calculó que iba a ser una rémora electoral. No repararon en que en Ferraz y Moncloa prima la demoscopia por encima de la política. No fueron conscientes de que si el presidente ha sido capaz de desprenderse sin perder la sonrisa de personas que le han ayudado a ser lo que hoy es, no le iba a temblar el pulso para dejarles caer sumidos en el mayor de los ridículos. Se les olvidó la nueva frase grabada en el mármol de la Moncloa "Como sea". No tomaron nota de que la cercanía de las elecciones llevó a la cárcel al "hombre de paz", al hombre de futuro de Zapatero; no repararon en que de Juana Chaos volvió a la cárcel. No supieron apreciar los síntomas. No apreciar con quien se jugaban los cuartos.
Por eso volvieron el viernes a Pamplona con cara de no podérselo creer. Por eso escucharon abucheos e insultos delante de la sede del PSN: "Esto es un atraco; manos arriba" , escuché de madrugada en un informativo de TVE2. En el mismo informativo dijeron que los centenares de manifestantes eran simpatizantes del PSN; en el mismo informativo dijeron que "la proximidad de las elecciones generales y el hecho de que la alianza con los nacionalistas en Navarra pueda quitar votos al PSOE en toda España" había imposibilitado el pacto. No sé si los que se manifestaban eran simpatizantes del PSN o de los grupos nacionalistas, como ayer dijo algún diario. Tiendo a creer lo segundo; me parece difícil tanta militancia socialista movilizada ante la sede gritando "Zapatero mentiroso". No me cuadra tanta "valentía". Aunque nunca se sabe; quizá aquellos que han sido incapaces de movilizarse cuando se ha sabido que el PSOE y el Gobierno estaban negociando con ETA el futuro institucional de Navarra ( y por ende de Euskadi y de España) sean capaces de rebelarse por perder una cuota de poder con la que les habían hecho soñar. Al fin y al cabo un espectáculo así de "edificante" ya fue protagonizado en Madrid por algunos dirigentes nacionales tras las elecciones últimas: quienes no habían dicho ni pío ante el "proceso", ante el trato a de Juana, ante el abandono del principio de igualdad para todos los españoles, ante la ruptura de los pactos de Estado, ante la pérdida de referencia nacional del PSOE, ante las cesiones políticas a ETA, ante la consideración política a los dirigentes de Batasuna-ETA, salieron a los medios a pedir la dimisión de Sebastián y Simancas porque habían perdido tres concejales... Aunque callaron como muertos cuando Zapatero les impuso el candidato. Cuando el canditato tocado por el "dedo divino" estaba vivo, todo eran loas; o silencio. Cuando se abrió la veda, cuando las espectativas de "pillar poder" fracasaron, todos fueron a por él.
Algunos piensan que estas son "cosas de la política", que "ésto" es muy duro. No; "ésto" no es la política: esto es la pura y simple ambición humana de poder. Y esa ambición desmedida por el poder sólo se combate con la política, entendida ésta como un instrumento al servicio de los ciudadanos, como un "contrapoder" frente a los verdaderamente poderosos, frente a aquellos que no necesitan de la política para decidir sobre el futuro de un país, de una sociedad. Pero de eso hablaremos otro día.
Rosa Díez.-
La política de Zapatero es la cuba de Fidel. La de Chávez De Venezuela es la de Manuel Chávez presidente de Andalucía. Tenéis lo que os merecéis, por pasotas.
Un saludo.
2008-02-29 14:08:18
|
|
anonimo
|
|
|
Demagogico y falso tu escrito...No voy a liarme punto por punto...ya me he cansado jejeje. Simplente decirte que si:
Ser candidato a presidir el Congreso de los Diputados es una muerte dulce...bendita sea (por Bono)
Ser Secretaria de Estado para Iberoamérica es una muerte dulce...bendita sea (por Trini Jimenez)
Ser Candidato y ganador de las elecciones de la Comunidad Canaria (aunque gobierne el PP con un pacto...que por cierto no critico pues estamos en una democracia parlamentaria y los pactos son la base de nuestro sistema...el PP si critica los pactos despues de haberse vendido al PNV y CiU) es una muerte dulce...bendita sea (por Lopez Aguilar).
Si jubilarse despues de 28 años en cabeza de la politica extremeña es una muerte dulce...bendita sea (por Ibarra).
Yo no se donde ves los "muertos" politicos de Zapatero...yo los veo gobernando...y cuando uno gobierna no esta muerto...que yo sepa.
Sobre los comentarios de algunos compañeros socialistas tan solo decirte que me enorgullece que haya debate dentro de mi partido. Desconfio de las posiciones monoliticas. Pero que haya debate no quiere decir que no haya una linea y un compromiso con la ciudadanía al que Zapatero nunca ha fallado.
AVISO LEGAL |
* Estas opiniones pertenecen a los visitantes, no a www.casadelcisco.com. |
* No están permitidos los comentarios injuriantes o contrarios a las leyes españolas |
* Cada visitante asume la responsabilidad legal de los mensajes que publique |
* www.casadelcisco.com y los propios visitantes pueden eliminar comentarios inapropiados |
* Las direcciones IP de los visitantes son almacenadas y serán presentadas en caso de requerimiento judicial |
* Si has sido aludido en algún comentario y deseas solicitar su elmininación ponte en contacto con www.casadelcisco.com en el teléfono 902 026 479 |
|
|
|
|
